金砖的位置

2009年6月16日，巴西、俄罗斯、印度和中国领导人在俄罗斯叶卡捷琳堡发表联合声明。这四国即财经界热炒多年的“金砖”，由高盛经济学家吉姆·奥尼尔首先提出，均为新兴市场大国，国名英文首字母组合为BRIC。这是金砖四国首次正式会晤，将概念落实为合作机制。下一次相约巴西。

金融危机的背景下，金融成为金砖首会主要的议题。会前中俄产官学各界都讨论过超主权货币，但会中会后对此问题很低调。更深层反映出金砖合作机制的战略定位。

历史上的超主权货币，大部分情况是金银，其自身价值相对稳定。纸币普及后，主要是超级大国的货币，曾经是英镑，如今是美元。唯一的一例，欧盟若干实力相当的国家创建欧元。但欧元是欧洲一体化的产物，而金砖四国之间经济、政治、文化都有相当大的差距。

中国目前的成长期和经济规模，都稍胜另三国一筹。中印都有十多亿人口，是文明古国，资源进口国，俄巴只有一亿出头人口，广义属于西方文明，是资源出口国。从这几层，可以将中印分为一组，俄巴分为一组。龙象之争也是财经界热炒多年的概念。

金砖四国之间的经贸高速增长，可以转移部分欧美因金融危机萎缩的需求。合作机制将有力协调促进之。但更重大的意义还是在外部，也是四国最大的共同利益，就是在国际经济秩序中争取权益。

这也是为什么超主权货币的呼声高起低走。且不说执行的难度，意味着脱离现行国际经济秩序，另起炉灶。但实际上四国都很有求于现行秩序，超主权货币短期内只是讨价还价的手段。

司汤达曾形象地比喻：“世界就像一根竹竿，分成很多节，一个人的事业是努力爬上更高节，而更高节的人努力阻止他往上爬。”这是人之常情，国家间也是如此，上面和下面都努力做就是了，不用互相妖魔化，扯一些虚头八脑的。

金砖机制就是上升(爬)国家的俱乐部。上面的西方发达国家则组成G7。G7曾接纳俄罗斯扩为G8，但伊万显地格格不入，在金融等重大议题上，也是G7的初衷，被排除在外。也讨论过是否接纳中国、巴西等新兴市场大国，但再次证明司汤达的至理名言。现在新贵们建立了自己的俱乐部。

G7七国实际上可以分为北美、西欧、日本三组。未来一段时期，国际经济秩序将取决于老三强与新四强，姑且称为O3和N4，的博弈。

与其说超主权货币将美元视为假想敌，不如说美国是金砖的“第五国”，在首会各项议题，会外“呛声”中，都显示着自己的影响力。周德虽衰，鼎未可问也。或者加上美国的首字母，可以称为“一块金砖”(A BRIC)。

布什政府的单边路线已经破产，奥巴马承诺将回归多边合作，但不可能回到布什以前的多边，主要依靠西欧和日本盟国，中东的君主国等，将会更多地依靠某种A BRIC机制。四国地域辽阔，文化多样、军力强盛。美国的相对衰落是个漫长的过程，以A BRIC为过渡，将转为多元的，和平与发展的世界新秩序。

2009.6.17

汉马能跑多远

6月2日美国通用汽车宣布，已与四川腾中重工就出售悍马(HUMMER)事宜达成备忘录。品牌价值不超过5亿美元。这家民企可能创造国内第一宗并购美国整车品牌案。鉴于本土企业迄今的国际并购不尽理想，很多评论唱衰此次并购。但具体问题具体分析，还是有可为之处。

就在前一天，通用正式申请破产保护。出售悍马等品牌也是重组计划的一部分。这样的形势，传出的并购报价并不高。但众多血的教训，并购成本的大头在后期整合与运营。而腾中重工并没有汽车从业经历。关键看买家的战略。

据报道，腾中重工注册资金仅3亿人民币，看起来不具接手的实力，有媒体联系其控股方四川华通和一家山西华通同名，认为山西资本在幕后操盘，煤老板普遍爱好悍马。有网友加以否定。最新报道披露了“华通系”掌门人自贡籍富豪李炎。其人“擅长资本运作”。

如果这是一宗资本运作，或者说生意，无非低买高卖。现在确是低谷，等待经济形势好转，争取盈利，也不排除再转手。那么整合的层次相当浅。并购成败取决于未来景气和控制成本的能力。关键是留住核心管理团队。其次将制造转入国内，人工成本有望下降一个数量级。

但也不排除李炎视之为产业投资，或者说事业。每个男人心中都有一头自由的野兽。悍马车如其中文名。可能押上全部身家和余生，据报道他今年55岁，对企业家来说还算壮年。那么整合的层次会比较深，成败的损益都非常巨大。

产业壁垒也没有评论那么大。不知道腾中重工在路桥机械制造方面有多少积累，与造车有一定相通之处。富士康的郭台铭，比亚迪的王传福分别从IT和电池制造进军汽车，都是凭借深层的制造能力，相信模具乃制造之母。并购悍马成败也首先取决工艺的吸收和提升。悍马品牌风头仍劲，与品质最终还是制造有关。

以前几宗并购案不太理想的原因，成本是消极因素，也许更重要地是手机、PC的产品形态、价值链都处于剧烈变革。汽车虽然技术含量高，但基本结构已经保持几十年，改良空间主要在动力。悍马的缺点也是耗油太高，成败其次取决于节能研发的突破。如果数年内能有小成，客户群将大为扩展。

中国多丘陵、戈壁地形，合适悍马驰骋，对应庞大的集团购买力。通用强调并购盘子不包括军用悍马，但军民用型有相当大的重叠，以中国人反向工程能力之强，相信不久就能山寨出军用“汉马”。世界范围内非传统威胁与日俱增，很多情境下悍马是出色的作战平台，中国军队也逐渐具有公关意识，悍马非常拉风。基于这两点，军队是潜在的大客户。

隐忧还在于政策。据说四川方面曾向有关部委口头汇报被否决。国家对整车控制较严，也违背环保战略。审批历来向国企倾斜，但他们经营多年限于组装，近年才对民企略有松动，很快便有亮点。这个要取决于腾中公关的技巧，及各级政府的博弈。

据报道悍马新生产线将落户成都。目前趋势已经比较明显，制造业将从沿海向内地迁移。成都平原是内地综合条件最好的区位，年初英特尔就关闭上海芯片封装测试厂，产能整合入成都厂。悍马是和英特尔比肩的品牌，具有示范作用，并且总装厂能带动一大批零配件工厂，吸收不少因金融危机返乡的民工。四川省如果有明确的产业战略，应该竭力去争取这个项目。

美国政府已经表态乐见其成。奥巴马上台，对华释放出一些善意。只需大笔一挥，又是民企埋单，也算间接帮奥巴马重组通用一小忙，何乐而不为？我猜测政策层面多半会通过。

2009.6.4

本文授权<新快报>

工会启示录

通用CEO瓦格纳被政府罢免，总裁亨德森接任，在NBC访谈表示：“公司正努力避免破产，但如果不能实现削减成本和瘦身，破产将会是最好的选择。”此时正值通用百年。美国汽车工业已多年走下坡路，金融危机不过是雪上加霜。根源在于产业结构调整，尽管如此高管难其咎。

成本中最大也最难减的一块是人力成本。2006年一项统计显示，美国汽车厂商的平均时薪超过70美元，而日系车的美国工厂只有不到50美元。这种差别“归功于”工会。美国汽车联合工会(UAM)号称“世界最有战斗力工会”，形势日趋恶化，仍不让步。因而遭到各界批评。但也有不同声音，如国内奇文<美国汽车业救助背后的阶级斗争>，颇有改革前的风骨。

要理解这个问题，可以援引一段往事。一百年前，美国汽车工人日薪约2.2美元，上午被解雇，下午就能入职其它工厂，因而普遍懒散。福特在董事会提议大幅提高工资，遭到反对。有董事嘲笑，既然要涨到3美元，何不干脆4甚至5美元。福特接受挑战，于1914年1月12日宣布，日薪增至5美元，并将日工作时间从9小时压缩到8小时。轰动一时。

左右观点，孰是孰非，为什么看起来一样的措施，百年前为桔，百年后就为枳呢？福特加薪，工人积极性大幅提高，辞职和解雇显著减少。经济学称为效率工资。所以不能单纯比较薪资的数字，与生产率挂钩才有意义。美国汽车工业的效率早已落后于著名的丰田生产方式，人工实际比表面的数字还要昂贵地多。与生产率无关，应称为福利。两者有本质区别。

但另一方面，工人实际到手的现金，也没有表面的数字那么大。还包括名目繁多的福利。都是工会的“战绩”，及一些非经济权益，比如可以在生产线抽烟。从生产质量和安全的要求，都很成疑问。这些与其说是为工人谋福利，不如说是工会官僚维护自身的地位。

美国的工会运动不同于欧洲阶级兄弟更具政治性，甚至组成工党执政，而是专注经济利益。但工会组织殊途同归，最终都形成官僚机构，与大政府大企业的作风一模一样。同样深深卷入政治，只是形式间接，开展院外活动。工会历来是民主党的金主，本轮谈判UAM态度强硬，也是赌汽车业三巨头已经“大到不能死”，政府不会袖手旁观。

过犹不及。美国是过，中国则不及。国内的工资水平同样与生产率无关，但美国汽车业是无关地膨胀，国内是无关地缩水。部分学者鼓吹保持廉价劳动力的“比较优势”。中央提出扩大内需，执行中不应停留在表面的数字，而要建立工资关联生产率的机制。中国的事情往往一管就死，一放就乱，从一个极端到另一个极端。主要防右(工资落后于生产率)的同时，也要防左。

2009.4.9

本文授权<新快报>

创业板的局

2009年3月31日，中国证监会发布<首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法>，自5月1日起实施，标志筹备十余年之久的创业板正式启动。办法分6章58条，对创业板上市的发行条件和程序、信息披露、监督管理和法律责任等进行了详细规定。

一年前证监会已发布创业板规则征求意见稿，预计在今年推出。不过正值金融危机，相当数量特别是面向出口的中小企业处境艰难，联想当年主板旨在为国企解困，创业板推出的时机遭到一些质疑。有观点认为应等待形势好转。

不过凡事都要辩证看，正如韦尔奇所说：如果有媒体撰文，预言你的企业崩溃，变革会容易许多。创业板也被寄予厚望，改革发行制度。发行价格取决市场，不同于主板和中小板受“窗口指导”。及解决中小投资者中签率低、发行股占总股本比例低等问题。

另一质疑在于创业板门槛过高。暂行办法规定，准上市企业应持续经营三年以上，最近两年连续盈利并增长，净利润累计不少于1000万，或最近一年盈利，净利润不少于500万，最近一年营业收入不少于5000万，最近两年营业收入增长率均不低于30%。

而海外创业板通常门槛较低，同时监管更严。国内对创业板一些流行看法，如高科技、中小企业，也许并不准确。理论上与主板的区别在于，分别面向成长型行业/企业-风险偏好投资者和成熟行业/企业-风险回避投资者。低门槛严监管正与这一市场特性相容。暂行办法的要求比主板有所不足，比创业板又嫌有余。

高门槛能提高上市企业的平均质量，但也会损害资本市场的规模效益。世界大多数创业板长期交易低迷，只有纳斯达克独领风骚，原因之一在于市场主体的多寡。当然，硅谷成为创业的天堂，不仅仅因为资本，还有科技、管理、法律等综合的体制优势。从这个角度，国内对创新和中小企业的支持，创业板只是重要一环，还需要其它配套措施。

管理层之所以提高门槛，直观有历史教训，主板的配额制下，上市企业良莠不齐。更深层次反映监管的薄弱。主板的监管在透明度、连续性等均差强人意，随政策和形势摇摆。管理层也许期待通过加强“事前”来弥补事中和事后监督。效果显然有限。甚至如同“国家免检”一样，令好企业也变坏。

我们还猜测，创业板名为创业，最终却可能在做主板应该做却没做到的事。主板诞生于特定时空，对计划经济是巨大的突破，但也先天残疾。虽然逐步解决股权分置等问题，但所谓积重难返。

如今创业板可以在一张白纸画最美的图画。分流一部分企业，制度建设推广到主板。即使没有任何互动，只要建立相对更优的体制，仅仅创业板的存在，就对主板构成进步的压力。中国改革的成功模式之一，是以增量解决存量的问题。创业板也许能成为这样的一个案例。

2009.4.2

本文授权<新快报>

汇源并购案的权衡

2009年3月18号，国家商务部否决可口可乐公司并购汇源公司提案，认为并购不利于竞争，将导致消费者被迫接受更高价格和更少种类产品，同时也挤压中小型果汁企业的生存空间。一时舆论哗然。

很多议论看似针锋相对，其实如出一辙。左右的观点，分别强调民族品牌和市场原教旨，虽然也或多或少具体分析，根本上还是价值判断。但现实的政治是利益的游戏，谋求多元利益的平衡，价值观多半时候是不太重要的依据之一，或成为利益诉求的幌子。

海外舆论叫唤贸易保护。但金融危机来势汹汹，汇源果汁(01886.HK)的市值不比当初，可口可乐如果毁约，可能要付出一定的赔偿，现在被官方否决，未必不偷着乐。网上愤青叫唤民族品牌，但消息发布，汇源股价即跌去一半，已暂停果蔬基地建设，多半心里在滴血。既是屁股决定脑袋，也是皇帝不急太监急。

既使发达国家，累积丰富的反垄断判例，市场是具体的历史的存在，而不是经济学的理想模型，就决定每个判例都有很大的自由度，经常受政策影响。美国政府对AT&T、IBM的诉讼都旷日持久，1982年以“没有必要”撤消对IBM的诉讼，两年后AT&T 却遭分拆。微软一度也面临同样的命运，更信奉自由市场的新政府上台后放行。

批评集中于<反垄断法>界定模糊，比如“关系国民经济命脉和国家安全”。美国的相关立法也清楚不到哪里去。学者苏珊娜•韦弗撰文指出，1890年谢尔曼反垄断法“并非出于企业对联邦政府保护竞争不确定性的需要，而是对操控每个市民生活的大企业的普遍敌意”。该法案语焉不详，禁止“在限制性行业兼并”。之后又通过两部反垄断法，其执行从罗斯福新政收紧，从里根时代放松。

具体到本案，我们猜测，主管部门否决的重点与民族品牌有关，但不是愤青那么抽象。资本运作不能改变，汇源品牌生长于中国本土市场的事实。近年中央提出从“中国制造”向“中国创造”转型，品牌和技术是创新的两翼。不可或缺。而近年来消费品行业的外资并购，本土品牌最终都淡出。金融危机之际，就业是政策重点，消费品行业正是劳动密集型产业。

还有一个可能非常重要但不宜强调的考量。三鹿危机的根源之一在于乳业的高速扩张。投资和技术能跟地上增长，外资也在其中发挥了重要作用。但原奶的生产是短板，受制于自然规律，不可能突飞猛进。于是……三鹿受到内蒙和上海两大乳业集团挤压，也更疯狂。果汁的产业链结构与碳酸饮料不同，接近乳业。从这个角度，也许应该让产业集中慢一点、稳一点。

2009.3.24

本文授权<新快报>

天书奇谭

最近，政协委员潘庆林提案，用10年废除简体字恢复繁体字，引起激烈地争议。他的理由有三：20世纪50年代简化汉字太粗糙，违背其艺术和科学性。例如爱字，繁体中有心，简体则无。电脑已应用广泛，再繁琐的字输入也一样。恢复使用繁体字有利于两岸统一。

这些理由都很成问题。1952年中国文字改革研究委员会确定“述而不作”的汉字简化原则，即主要采用通行的俗体字或笔划简单的异体字，而不另创新字。不过1964年5月最终确定的<简化字总表>也有一些形体没有先例。

说到艺术性，小篆要在繁体字之上。始皇帝并吞六国，一统天下，号令车同轨，书同文。同文的标准定为小篆，是周代大篆的“简体字”，极其优美，李斯、赵高等领导还亲自书写范文，传达秦国人民临摹。尽管如此，其推广并不成功，最终同文于隶书。历史学家研究发现，关键在于当时的书写工具是毛笔，写隶书更为便利，被书吏采用，他们作为郡县制的末端，承担着大部分文案工作。

同理，简体字不是靠行政力量就能普及。述而不作，意味着大部分简体字已通过实践的检验。最能说明问题地是，1977年12月20日公布<第二次汉字简化方案(草案)>，即“二简”，字形过简且混乱。试用仅约八年，潘委员还没来得及提案，就宣告废除。

简化是几乎所有文字的趋势。最早的两河流域楔形文字，也是种象形文字，公元前2900年，经拼音化，字符从约2000个减至600个。公元前13世纪，腓尼基人以海上贸易为生，时间就是金钱，不能忍受当时的“繁体字”，简化出22个字母，是欧洲各种字母文字的始祖。今天全球化信息化的经济，对沟通效率要求更高。再繁琐的字输入也一样，这只能是一个不用电脑的人想当然。

秦始皇都办不成的事情，潘委员更办不成。但在今天企事业机关的文案工作中充斥着类似行为，尚无改善的迹象。老一辈公家人在文山会海中消磨了青春，私下也颇有微词。新一代就业的选择更广，企业比机关更讲效率，又有信息技术支持，但只有程度的差别。

作为一个硬币的两面，一面这些文案对文字相当苛求，当然商业文档的风格不同于潘委员强调的艺术性，而是所谓的“职业化”。“科学性”更是题中之义，商学院教育几乎全部的内容都是分析。而另一面这些文案往往基于片面或错误的信息，对将来的执行考虑不足，现实的执行总有意外，也就是混乱地。可能因为无知甚至是故意，往往负责执行地是另一些人。

德鲁克曾在一家商业银行工作写计划书。老板看了说：“很好，让路易斯测试一下”德鲁克不解：“路易斯年轻，而且是个笨蛋。”老板说：“如果连他都可以了解，我们就进行吧。否则这个计划恐怕太困难了。我们做每一件事情，都得考虑到傻瓜。事情到最后总要由一些傻瓜来完成。”

2009.3.16

本文授权<新快报>

战略雷同

2月3或4日，英国前卫号核潜艇与法国凯旋号核潜艇在大西洋相撞。当时两舰均潜航中，并携带核武。前卫号破坏严重，被拖回基地，凯旋号自行返港，声纳亦受损。没有人员伤亡和核泄露的报道。媒体采访消息人士，归咎于静音设计和“被动式”声纳。这是核潜艇生存和突袭的要求，据说舰上的面包机都做过消音处理。但显然前提是两舰非常接近，未能发现对方而相撞。因此亦有消息人士称之为“百万分之一”的小概率事件。但在我这个伪军事迷看来，概率可能并没有这么小。

大西洋在四大洋中排第二，幅员达8244万平方公里。再乘以核潜艇的下深极限，核潜艇虽然也是庞然大物，与之相比真是沧海一粟。但显然核潜艇不会在大西洋中均匀地巡航，受到诸多因素制。

英法核威慑的目标都是苏联，苏联解体后换成俄罗斯，只是调低威慑级别。核潜艇虽配备洲际导弹，为达成突袭性，需要前出到敌方近海，但又不能太近，以免被侦测甚至引起纠纷。不能离自己的基地太近，以免敌方侦测或先发制人，但也不能太远，遭遇突发事件救援不及。还要避开繁忙的航道和渔场，很多民用船只装备水下侦测仪。也会产生坠落物，据说凯旋号最初以为撞上一个集装箱。复杂的海底地形是双刃剑。2005年初就发生过美国旧金山号核潜艇撞山。

除了上述肤浅的常识，可能还有很多专业的考量。总之适于潜航的区域实际要小地多。核武属于最高机密，很可能英法指挥层完全独立做出了相近的决策，巡航区高度重合。参考著名的海恩法则(Haien rule): 每一起严重事故背后，必然有29次轻微事故、300次未遂先兆和1000个事故隐患，相信在本次事故以前，两国核潜艇曾多次不自觉地擦肩而过。

在我从事的商业领域，战略雷同更比比皆是。企业一窝蜂涌向同一个产业，同一个竞争优势，同一种商业模式/概念等等，然后犯同一个错误。最讽刺地是，差异化正越来越流行，结果却是同一种差异化。

这种形势有外部原因，正如英法的地缘和内外政治环境相似，大部分产业在一定时期，主要的客户价值、相应的竞争优势也是有限和稳定的。可控地是内部原因，商学院教育重分析轻实践，MBA毕业生的思维方式如出一辙，完全独立也会做出相近的决策。这倒底是教育的成功还是失败？中国企业战略雷同就更严重。普遍处于价值低端，核心能力缺失，中国消费者单一价格导向。也有文化的背景。儒教非常保守，认为历史只是简单的周而复始。据说当年民国刚刚成立，咸与维新，准备把皇城外门的“大清门”匾额改成“新华门”。执行人图省事，想翻过来写，但翻过来，只见上面写着“大明门”。

2009.2.20

本文授权<新快报>

君子逼捐

鲁国法律规定，如果国人在外沦为奴隶，有人出钱将他们赎回，可以到国库报销。有次子贡赎了个鲁国人，回来拒领国家的补偿。孔子说：“你这样做不对。有此先例，今后鲁国人就不愿替同胞赎身。接受国家抵偿你的赎金，不会损害你行为的价值；不接受，就破坏了鲁国法律。”子路救起个落水者，那人表示感谢，送了一头牛，子路收下了。孔子说：“鲁国人必将勇于救落水者。”

这就是著名的“子路受而劝德，子贡让而止善”故事。让而止善有了最新的版本，汶川大震后的逼捐。一些明星人物和企业捐款没有达到一定额度或比例，就受到非议。同理，有此先例，很多国人将再不愿替同胞捐献。

上面的故事充分显示了孔子的智慧。但在我看来，逼捐行为也能追溯到他的思想中。很多道德体系自下而上构建，比如佛教有五戒，基督教有十诫，规定底线，其上都是善。儒教却相反，以上善为底线，提倡君子，其下都是小人。

又怎么做才是君子？先贤几千年长篇大论，但对比那些自下而上的道德，就能知道，底线以上，人们的动机平等，行为和结果只有程度的差别，不可能划出明确的界线。孔子自己也在<论语•里仁>中承认：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义与之比。”大意是没有什么可以或不可以做，根据义行事。义又该怎么做？说不清。经典就是翻来覆去地循环论证。

惟一有执行性的，就是君子比小人好，小人比君子孬。道德并非绝对尺度，而是相对高度，比出来的。人生漫长复杂，要有可比性，又只能截取特定情境中最容易看到和量化的事物。在汶川赈灾中就是捐款额度，所有明星企业构成一个情境，明星人物构成另一个。

孔子自己非常世故，把上善定得很低，但他设计这样的机制，不能保证别人把底线无限抬高。逼捐者们没有说明他们心中的底线。但我们参考多家明星企业捐出1000万，十进制满十进一，具有某种圆满的感觉，这就是君子。万科只捐200万，就成了小人。

逼捐者们显然并非明星企业家，而是普通人。所有的普通人构成一个情境，据传最高的捐款已达十万，比例则有一位乞丐大叔身上全部的105元，再多些人捐出月薪。如果只有他们是君子，大多数包括逼捐者就都成了小人。但这个标准只用在别人身上。君子小人循环论证，逼捐者们先用君子企业把万科打成小人，自己再因为批判小人成为君子。只需在论坛上发发帖，多么廉价。

捐款的本意无偿和自愿，但如此逼捐，就变成交易和苛捐杂税。既是交易，要考虑性价比，但名是如此昂贵，还在不断膨胀。苛捐也没有强制力，捐200万和不捐都是小人，不如不捐。总之只能造成少数好名之人和企业攀比，却伤害更多的善心。我们也能看到某著名网络媒体将企业按捐款额分等排列。

让我们思考更难看到和量化的事物。地震无法预测，很多企业的捐款之多，肯定早已超出预算的慈善支出和不可预见费用。他们必须填上这个大窟窿，只能通过节流增效。如果转嫁到客户、员工、股东等利益相关者头上，那不如让他们自掏腰包捐款，管理层在利用企业沽名钓誉。

捐款不能全数到位，也是公益事业公开的秘密。在大纸板上划零高高举起，很爽很轻松，但拿出真金白银就有些痛苦。如果那些君子企业迟迟不兑现承诺，怎么办？媒体揭露，把他们再打成小人？还是弄一个实到捐款君子榜？参考孔子对子贡的教诲，我们应私下鼓励他们尽力而为，协商各种变通的办法。

企业的优势不在钱，理论上钱都是股东的，而在效率。逝者安息，活人还有很长的日子，灾后重建才刚开始，特别是数百万人的房屋程度不同地损毁。国家将投入大量资金，社会各界捐款也近百亿，如何最有效地使用，改善灾民生活，虽然政府主导，最终企业承担。能履行合同，获取基本利润，不发国难财，已经值得庆幸。如果新房成本压缩1％，同时坚固和舒适度提升1％，要比捐出千百万强地多地多地多了。

2008.5.19

戏说神码易主

2007年8月8日神州数码(HK：0861)发布公告，两家股东向三家PE(私人股权投资基金)及一家现CEO郭为的全资公司转让42.94%股权。联想控股放弃控股地位，GA完全退出，郭为持股由0.1%增至10.29%，据传所需资金来自其薪酬和金融机构提供过桥贷款。该交易有待国资委审批。神码将转型IT服务。
这个日期很可能想讨个彩头，不如这宗交易本身有戏剧性。张艺谋执导电影<英雄>以色彩多元叙事，黑泽明电影<罗生门>和金庸小说<雪山飞狐>用过同样的架构。神码的股权变更也令人发散思维，什么角度或颜色？取决于谁讲给谁听。六祖慧能说：不是风动旗动是心动。

第一个是红色，象征意识形态。郭是经理人，联手外资PE收购大笔国资，很可能触犯某些义士的神圣信条，将此事说地丑恶不堪，上网一呼，应者云集。如果出现这种行为艺术，会不会影响审批？个人倾向于否定的答案。

有很多原因：郭为历史功劳不小，PE最近比较红，运作相对规范，神码总部在北京等等，最重要地是筹资目的。想想并购IBM PC业务激发的民族感情吧，只需反问：你不赞成中国企业走出去？义士们就无语了。但今后其他项目未必有这样的内外条件。很多人对PE推动国有产权改革寄予厚望，但参考历史，不把自己搞臭就不错了。

第二个是白色，象征人世苍茫。报道称是PE们要求郭为持股，但份额高达一成，资本爱才如此，有违逐利的本性。也可以今后分批授予，更具激励效果。通常是管理团队持股，CEO占最大份而非独享，报道未提及神码其他高管。其实股权来自联想控股，更可能出自本意，但要借PE之名，这很耐人寻味。

据说联想控股此举是为联想并购Packard Bell筹资，可能要价达8亿美元，以致于放弃控股。退而求其次，通过老人郭为间接掌握局面，授予其大比例股权巩固和加强CEO的权力。还有种可能，要从六年前一段往事说起。

联想分拆在当时颇有争议，柳传志对外也说是爱才。比较符合人情的猜想，杨元庆和郭为的德才都足以接班，但大位只有一个。教父害怕兄弟相争危及公司而分家，既没有废长立幼，也避免某种玄武门之变。神码只分到约30%员工、营收和20%利润。联想的国际并购更拉大差距。六年后神码10.29%的股权是否对小儿子的补偿？但为联想新并购筹资，个人借贷巨款，股价看齐PE而非期权，怎知不是又一次牺牲？如人饮水，冷暖自知。

第三个是蓝色，象征IBM。郭为肯定比我聪明，但我作为局外人，可能比他超脱。很怀疑郭为有两个心结，第一个是做IBM，具体就是做IT服务，这个梦联想的老人都有，但杨元庆碰壁以后放下了。于是就有第二个心结，做成杨元庆做不成的事。

神码占国内IT服务市场份额仅次于IBM和惠普。但2007一季度财报显示，IT服务亏损2000万，IT金融服务亏损4000万港元。这个老三也许就是亏来的。其实做服务主要的成本是人工，不像产品要摊销巨额的固定资产。但国内做项目乱杀价很正常。是盈利的小公司好，还是不盈利的大公司好？

郭为的神码今后还要转型服务。已经转了七年，策略不外以分销补贴服务。其实钱不成问题，遍地游资，这次不就请(忽悠?)来三大PE？也许最大的问题，分销和服务的人和组织冲突，如同IBM和Dell不可能合并。差异化模式越强，低成本模式就越弱。转型成本之高，不如成立新公司。

据说郭为重读七年前的麦肯锡报告，“还是觉得IT服务值得一搏。”报告指了三条明路及榜样：供应链(英迈和利丰)、代工(伟创力)和IT服务(当然是IBM)。如果报道就是原文顺序，供应链放在首位，应该最重要也最可行。我很怀疑郭为早认定IT服务，直接从报告第三部分看起，怎么样，麦肯锡也是这么想。

联想早就回归PC了，神码为什么就不能回归分销呢？

哪个或几个故事是真地？为了赚这点稿费，费这么大劲瞎编，容易嘛我。

2007.8.13

本文授权<中国企业家>