2008年Moto GP 中国大奖赛以小飞侠罗西(Valentino Rossi)的胜利落幕，也宣告七年合同提前中止。回想2005年2月，多纳(Dorna)体育与上海国际赛车场签约时踌躇满志，CEO卡梅罗·埃斯佩莱塔(Carmelo EzpeletaDorna)对媒体表示：“我们终于等到这一天，Moto GP与中国这个伟大的国家联系在一起……”
媒体分析，Moto GP在华商业开发一直惨淡。据上赛道统计，历年现场观众人数一直在4万上下徘徊。主办方看好中国是世界上最大的摩托车生产国，年产1700万辆，约占全球一半。但实际上国产摩托以小排量为主，面向广大的农村。中国摩托车制造商多为民营企业，量力而行，加之各大城市相继禁摩，对赞助以城市为主要受众的Moto GP敬而远之。
但我很怀疑这些解释并不充分。相比门票，电视转播及商业赞助才是收益的大头。负面影响也主要体现在后者，全球转播拍到空看台，损害品牌。现场观众虽然能更真实地体验呼啸来去，通常只看到一段赛道，不如电视观众及其它比赛现场观赏全景。据统计，F1上海站现场观众数也在下降。
摩托制造商确实重要，但潜在赞助行业要广泛地多。不少观点归咎禁摩令。各地政府有环保、交管、治安(飞车党)等多方面考虑。禁摩不仅影响制造商的赞助，还被认为压抑了观众的热情。这一点最为可疑。
那些在中国被戏言，要想死地快，就买一脚踹，在日本被称为暴走族的人，必然是Moto GP的死忠粉丝，但数量较少。转播及赞助面向广大的纯观众，就是只看不玩。如同冷笑话讲，足球对健康毫无益处：22个需要休息的人拼命奔跑，四万个需要运动的人却坐着休息。显然禁摩令不影响纯观众。对暴走观众的影响也可能是正面地，在观看中释放压抑的驾驶欲望，如同单身男青年看日本AV。
总之，在关联两种体验之前，必须谨慎地评估相关性。美国融合西部牛仔和两次大战军用的传统，形成豪放不羁的摩托文化，经典形象有好莱坞电影<狂野的人>和<追风骑士>。美国的汽车工业和文化也更发达，号称“轮子上的国家”。但F1和Moto GP都发源于欧洲。美国虽有自己的SDK超级摩托车锦标赛，商业运作稍逊一筹。
也许更密切的关联是与F1。媒体、网友、赛事相关单位经常拿Moto GP与F1比，注意，很少用F1与Moto GP比。有报道以此说明Moto GP的“成功”。但从某种角度，这是贬低而非赞扬。
甚至可能相关企业有意采取追随者战略。上赛道为招商F1兴建，Moto GP随后跟进签约。据卡梅罗·埃斯佩莱塔本人说，是好友，“F1教父”伯尼·埃克斯通(Bernie Ecclestone)向他推荐了上海。2008年赛季上，川崎车队领队依田一郎对记者说：“我们的赛车采用很多F1的技术，部分材料的选择甚至还要超过。”
追随者战略像商业一样悠久。有这样的说法：快餐业老二不需要战略，老大在哪里开店，隔壁再开一间就是了。但近年来的实践，包括本案例，显示该战略可能只对产品经济有效，而体验经济适得其反。俗话说，文无第一，武无第二。套用字面而不是本意，我们也可以说，产品无第一，体验无第二。
北大光华管理学院的张维迎曾问学生，为什么电视需要而土豆不需要品牌，因为电视的质量存在信息不对称，消费者自己不能检验。但随着近年来食品安全事故频发，估计大宗食品也会出现品牌，鸡蛋就已经有了。我觉得这个例子有待商榷，不过质量至少是品牌的重点之一。
所谓产品无第一，是指需求和技术的同质，决定同行业的产品质量也趋同。随着外包的发展，不同品牌经常由同一家厂商代工，就更接近。人们对第一名的信心可以顺延到第二名。这就是追随者战略的逻辑，经济学称为搭便车。而体验不存在信息不对称，人类天性求新求奇，就挤压了追随者的市场空间。
回到本文的案例，两项赛事在技术上有两轮四轮的区别。公认Moto GP相对人的因素，F1相对技术的因素更重。摩托车体窄，参赛车辆多，超车机会也多，不加油，也就没有进站策略等等。两项运动都有半个世纪的历史，伴随很多欧洲观众的成长。上世纪70年代前后，商业赛事发生电视转播革命，在此之前，两项赛事空间从而体验上相互分隔。对于欧洲观众，两种体验有一定的差异化。
但中国观众是在后电视时代才接触两项赛事，F1又比Moto GP稍早进入。既无汽车文化也无摩托文化，外行看热闹，内行看门道。可以想象，中国观众的体验相对粗略，将两者视为一项极限赛车运动，F1就挤压了Moto GP的市场。实际上F1在中国，特别是现场，也走形成追星运动。
上赛道显然对此也有认识， 将票价差异化。2005年F1最贵的套票3980元，最贱的日票160元，Moto GP则为1880元和30元，分别称为高端和时尚路线。相比F1客大欺主，上赛道与Moto GP合作能分享更多权益。推广也不遗余力。但真正喜欢和不喜欢的，都不在乎价钱。企业不能像控制产品那样控制体验。
企业市场部对广告受众非常敏感，可能也发现这个问题。此外，中国的企业规模两极分化，大国企会觉得F1更门当户对，而民营中小企业，即使Moto GP礼贤下“市”，也勉为其难。
从鸦片战争到网络潮，西方商业界始终对于中国市场，仅仅因为规模而抱有幻想。或走另一极端，仅仅因为人均收入而不抱希望。事实总让他们大跌眼镜。惯例外企进入前要做调研。我曾接触过一些这样的“全面”的问卷，看完的感想如同电影<机器公敌>中博士的遗言录像说：“要问正确的问题”。感性的调研也许更重要，比理性先行。站在中国的街头，数一千辆摩托，就能发现很多问题。
多纳公司给媒体回信表示，希望有朝一日能再次看到Moto GP中国大奖赛。届时他们会怎么做？从这一次中吸取什么教训？在下有些谬见：
首先，将合作城市迁往重庆或成都。也可以考虑两城联办。重庆是摩托工业重镇。成都是休闲之都。两城都致力追赶东部大都市，可能将Moto GP作为城市名片，正如上海之于F1。西部的商业赛事市场存在大片空白。未来十年，很可能发生东部工业向西部迁移的运动，就像当初从西方向中国迁移。可以称为新三线建设。Moto GP有望获得在上海无法获得的观众、企业和政府支持。
其次，MotoGP按排气量设置GP125、GP250、MotoGP三个级别，每站都有三组比赛，MotoGP组是由GP500升级而来，成为主流，以该级别命名整个赛事就是证明。如果卷土重来，能否转型为Moto125？250不考虑，在中国俗文化中有特别的含义。将匹配中国摩托企业的能力和市场，吸引他们组队参加。当然，这会影响Moto GP的全球战略，不过中国市场值得这样做。
还要考虑一些宏观趋势。中国各级城市也曾发布打狗令，最近已转变为严格管理。禁摩令也有望松动。奥巴马(Barack Hussein Obama)承诺将采取积极的环保政策，全球范围内将加强对碳排放的限制。也会推动摩托工业，像汽车工业一样转产小排量经济型。最终会影响摩托赛事。
产品经济首要的战略，是否进入某个市场。而体验经济必须在更高层次上，先界定市场，这个问题会一直困挠其经理人。本文涉及两项赛事的体验关联还比较直观，将来一定会有更多跨度更大的案例。
金庸小说<天龙八部>第四章<崖高人远>写道：……南海鳄神又道：“妙极，妙极！你很像我，你很像我！”不管他说什么话，都不及‘你很像我’这四字令段誉与木婉清如此诧异，二人均想：“这话莫名其妙之至，你武功高强，容貌丑陋，像你什么啊？何况还加上一个‘很’字？”……那料到他说“你很像我”，只不过是两人的一块脑骨相同……
2008.11.18
这头商业大象尚未定型，我也只能说个概貌：消费者以web2.0的方式，聚合成众多细分市场，即长尾。厂商则分成两类，参考IT业的代工模式，一类向特定的细分市场提供差异化价值，一类向差异化厂商甚至最终用户提供低成本的模块，两类相加即蓝海。越来越多模块外包给发展中国家，看上去世界变平了。
此前生产也逐渐模块化，从而能将低成本价值外包，也包括离岸外包，同时向价值链高端持续提升，直至差异化。外包进一步降低成本，同时增加模块种类，蓝海才有可能。最初仍然采取“技工贸”传统流程，随着需求的纵横捭阖，转向“贸工技”，蓝海才最终实现。当然这里的贸易绝非搬箱子那样没有技术含量。
低成本，正是两位天才教授极力否定的结构主义：“系统层面的变化是由市场结构的外部因素诱发的……”差异化，正是他们极力鼓吹的重建主义，只能说心虚。“超越产业竞争”更是春秋大梦，正相反，差异化市场的门槛为零，低成本厂商超然局外，一视同仁。而“开创全新市场”也要抱团的消费者需求先行。
消费者买得起也远远不够，更重要地是，愿意为贴心的产品付出金钱和精力，并和同道中人热烈交流。“生产工具的普及”，“业余生产者”，“集体生产的力量”，“声誉经济”，“不是以商业利益为目标”等等，都本末倒置。也不必为长尾中的“垃圾”产品辩护，只要是按需定制，只能说这个人垃圾。
为什么叫它们Idea，而不是理论什么地，论名字，都是在描述某种现象而非本质，万有引力定律就不叫苹果下坠定律。论内容，都过于迷信技术(战略是商学院的传统技术)，局限生产而不是消费和分配的视角。论态度，都缺乏冷静的观察而迎合了变革时期躁动的心理。
引申开来，诸多领域都存在这种不平衡的28划分。刘波把28原则认真地抄在笔记本上，恍然大悟又怅然若失地离开了图书室，在他幼小的心灵中留下了深刻的印象，从此以后人生有了一个重要指南。
四年之后，某外企销售刘波同样将64%的时间精力放在20%的重点客户的20%的重点需求上，于是虽然他口才平平，但还是进入全公司20%的金牌销售行列，一起赚到了80%的奖金，最终得到提升。销售主管刘波同样沿用28原则来管理销售团队，大老板虽然表面总批评他，内心的满意度中等偏上，接近于80%。
刘波关了便利店，在家苦思冥想创业之路。有一天他随手打开一个网页，突然眼前一亮，看到了国外然后在国内流行的长尾理论。这些理论的拥趸叫嚣着要打倒28原则。正好与刘波的苦恼有关，他感兴趣地看完，又用Google搜索“长尾理论”，惊讶地发现有200多万中文网页。
刘波看了很多相关文章，感到一线曙光，但又似乎全无头绪，他非常希望有像28原则那样直观易用的规律。于是又想起了那个古怪的朋友。人造天堂又蹭了刘波一顿饭后，抹抹嘴，说：“我可能发现了长尾理论的精确表达。”
也许更可能是定位某个细分市场，同时提供1%和99%的商品。但最了不起地，可能也是众多长尾理论文章所误读地，是做亚马逊和Google这样既非1也非99或100，而是网络环境或者“存储和流通渠道足够大”的供应商。是这种低成本的平台支持了众多细分市场，转变了28原则，其收益无可限量。
网络技术长期专用于军事和科研，直到1995年网景上市，标志互联网时代开始。中国互联网产业于2002年迎来“第二春”，无线增值业务为增长点之一，也是与美国互联网业的重要区别。
而超女团体的管理是基于问题/任务。当任务产生时，“距离”最近的成员向全体广播，很多人保持沉默，部分回复垃圾信息。但也可能出现有价值的反馈，得到更多反馈。发布者与有益反馈者即围绕任务形成一个虚拟的讨论/工作组。在一般的论坛中限于讨论，但超女团体能付诸拉票的行动。
当然，现实中不存在纯粹的基于授权或任务的管理。传统管理非常强调“以任务为中心”，各大流派多有宏论，网络型组织也会分解任务，其过程类似层层授权。区别在于两者的相互从属关系。对应不同的从属关系，也就分别有两种基于授权和任务的管理。
基于授权的管理能有效地压制冲突。即使授权、绩效和奖惩不合理(任务)，授权人也能利用职权把它“变成”合理，说你行，你就行，不行也行。代理人更接近任务，能利用信息不对称把它“变成”合理，上有政策，下有对策。当多个代理人发生冲突，由授权人裁决。此外还设置各种安全机制，对付各种“坏人”，包括工业间谍，某种程度上相当于传统组织的棕子。
现在还很难预测网络型组织对商业的影响，会否将大公司分成很多小单位。也许基于授权的管理更适合处理重复事务，但在变化的环境中，基于任务的管理效能更高：管理更民主，兼具规模和灵活。罗素(Bertrand Russell)在所著<权威和个人>中批评的“管理部门是公开的君主和寡头统治”既将动摇。
网文<安替终身做叶一茜粉丝宣言>则开宗明义，“叶一茜的失败缘自于她的Fans都是成熟男人”，并对李宇春颇有微词。暗示了两点：其一，喜欢“男人婆”的是小女生，但“玉米”(李宇春的歌迷团体，谐音“宇迷”)的领导者之一网友轻盈小猪指出：“玉米的中坚人群是20-40岁的白领女性”。
玉米和笔迷，分别在生活和游戏中的积极分子，击败了“沉默的大多数”，这个答案更加合理。其她名列前茅的选手也都有旗帜鲜明的后援团。例如第三名张靓颖的“凉粉”像一家公司成立五个部门，虽然财务部形同虚设，但宣传部是重点所在。以及第四名何洁的“盒饭”，第六名黄雅莉的“荔枝”。
而从观众的角度，加上湖南卫视的编排，“想唱又唱”又成为一部PK真人秀电视剧。至此还属于传统模式：电视台单向地播放节目，观众除了换台外，不能施加任何影响。剧中人物的命运在播出前已经决定，而在此前的选秀节目中，被专业评委操纵。仅就传统模式评估，超女这部电视剧也可谓佳作。
得益于2004超女和前期宣传的预热，2005超女报名人数据说高达约15万，她们的人脉构成第一批积极观众。由此向临界点，是个漫长而微妙的过程。湖南卫视继续大力推广，精心设计流程，调动几乎全部娱乐主持的精英。专业评委们也很吸引注意力，代表人物是以言辞刻薄著称的柯以敏。从3月开始海选到8月总决赛，周期之长之复杂远超过一般选秀节目，潜在的积极观众获得充裕的时间进入状态和拉票，等等。
参与程度和联系类型两个维度将体验经济划分为四个象限：消极吸收的娱乐体验，积极吸收的教育体验，消极沉浸的审美体验、积极沉浸的逃避现实体验。“逃避现实”的说法很奇怪，和积极还有沉浸的“语感”不匹配，译者标出原文确实为escape。也许更贴切的中文译法是“出世”或“生活在别处”。
显然积极沉浸体验的“强度”，相应消费者的付出要远高于消极吸收。玉米花700万买李宇春赢，而一般的电视观众，扣除“超女时间”摊到的有线电视月租费和含在产品价格中的广告费，就是免费欣赏。这也可以解释为什么成功游戏改编成电影，例如<古墓丽影>、<最终幻想>，却都不太成功。
艺人最终要观众认可，前提是得到体系内某人或机构提携，但这种提携未必根据艺术或商业的标准，甚至完全地滥用。2003年7月香港廉政公署发动“舞影行动”，打击乐坛贿选。内地某男演员誓要演到“观众满意”为止，又是什么样的体制给了他这样的机会？也正是要避嫌，尼古拉斯·凯奇(Nicolas Cage)甚至改了名字，绝口不提他有一个叔叔叫弗朗西斯·福特·科波拉(Francis Ford Coppola)，导演了伟大的<教父>。
新模式下，“大众”产品无所不备则无所不寡，无法赢得小众市场，相当于没市场。而所谓“大众的排斥”实际上是其他小众的排斥，也许正说明产品符合目标市场的需求，通过这种方式提高消极吸收的强度，再加上小众市场形成时的积极沉浸体验，而不必剑走偏锋。
包装仍然起到强化体验的作用，但却是做乘法而不是加减法。既没有必要，以前做加减法是想让所有人满意，“演到观众满意为止”，现在则是总有一款适合您，不行就让别人上，做乘法是让消费者看清楚。即使在特定小众市场内有效的缺点，既然被选中，说明相比优点尚可容忍。
大众模式下，对应消极吸收的低强度，价格体系也较单一，最多分出贵宾席。但在积极沉浸体验中，价格就能高度差异化，小众会自动报价。令“成熟男人”愤怒地是，由于他们报价较低，在8进6之后，连消极吸收体验产品都取消了，于是扬言彻底退出市场：“……甚至下届超级女声，我也不会再关心了。”
反正传出来的几张最新造型，都有些不靠谱。李宇春有个颇似梅艳芳的扮相。可以视为对“男人婆”形象的“修正”，设计师显然不明白这对玉米就不是个问题，对其他观众再修也没用；那种“中国xxx”的思维定式又是多么根深蒂固。二人的共同点是高瘦，但看看最体现梅气质的电影<胭脂扣>就知道其她差距有多大。实际上张靓颖长期唱吧养家，和梅的早年经历相似，有人就攻击张“风尘气太重”，这也是梅的风评。但她也缺乏那种形销骨立的凄艳之美。
但PK已经Game over，积极观众们归于沉寂，怎么找到她们？又能做什么？PK就像战争，不成功便成仁，但在和平时期不容易保持高昂的士气。需要营造另一种积极沉浸，来创造更受欢迎的消极吸收体验。也许可以招揽“优质玉米”做顾问？借助网络平台集思广益？李宇春形象设计大赛？还PK呀。总决赛后，一位评委感慨：“超级女声毕业了”，也许创新才刚开始。
而对于最重要的团体PK产品，最重要的工作是维护信用。在大众模式下，由于资源的垄断，黑幕是必然的副产品，但只是降低本就低效和低强度的供给，而在新模式下，积极观众采取行动的前提，是他们确信能够决定结果。即使一个小负面事件也可能极大地打击这种信心，导致整个市场萎缩甚至自杀，再恢复就难了。中国的股市和球市都是榜样。
即使不被主办方操纵，大众评委作为淘汰选手，和评判对象曾有利益冲突，是否能保持中立？专业评委克尽职守，兼活跃气氛，也不能喧宾夺主。2005超女期间，网友在天涯论坛发起万人签名“倒柯”以后，专业评委柯以敏自请退出，另一专业评委黑楠据说被歌迷用玩具枪打碎了车玻璃。
