Aug 23, 2007

戏说神码易主

2007年8月8日神州数码(HK:0861)发布公告,两家股东向三家PE(私人股权投资基金)及一家现CEO郭为的全资公司转让42.94%股权。联想控股放弃控股地位,GA完全退出,郭为持股由0.1%增至10.29%,据传所需资金来自其薪酬和金融机构提供过桥贷款。该交易有待国资委审批。神码将转型IT服务。
这个日期很可能想讨个彩头,不如这宗交易本身有戏剧性。张艺谋执导电影<英雄>以色彩多元叙事,黑泽明电影<罗生门>和金庸小说<雪山飞狐>用过同样的架构。神码的股权变更也令人发散思维,什么角度或颜色?取决于谁讲给谁听。六祖慧能说:不是风动旗动是心动。

第一个是红色,象征意识形态。郭是经理人,联手外资PE收购大笔国资,很可能触犯某些义士的神圣信条,将此事说地丑恶不堪,上网一呼,应者云集。如果出现这种行为艺术,会不会影响审批?个人倾向于否定的答案。

有很多原因:郭为历史功劳不小,PE最近比较红,运作相对规范,神码总部在北京等等,最重要地是筹资目的。想想并购IBM PC业务激发的民族感情吧,只需反问:你不赞成中国企业走出去?义士们就无语了。但今后其他项目未必有这样的内外条件。很多人对PE推动国有产权改革寄予厚望,但参考历史,不把自己搞臭就不错了。

第二个是白色,象征人世苍茫。报道称是PE们要求郭为持股,但份额高达一成,资本爱才如此,有违逐利的本性。也可以今后分批授予,更具激励效果。通常是管理团队持股,CEO占最大份而非独享,报道未提及神码其他高管。其实股权来自联想控股,更可能出自本意,但要借PE之名,这很耐人寻味。

据说联想控股此举是为联想并购Packard Bell筹资,可能要价达8亿美元,以致于放弃控股。退而求其次,通过老人郭为间接掌握局面,授予其大比例股权巩固和加强CEO的权力。还有种可能,要从六年前一段往事说起。

联想分拆在当时颇有争议,柳传志对外也说是爱才。比较符合人情的猜想,杨元庆和郭为的德才都足以接班,但大位只有一个。教父害怕兄弟相争危及公司而分家,既没有废长立幼,也避免某种玄武门之变。神码只分到约30%员工、营收和20%利润。联想的国际并购更拉大差距。六年后神码10.29%的股权是否对小儿子的补偿?但为联想新并购筹资,个人借贷巨款,股价看齐PE而非期权,怎知不是又一次牺牲?如人饮水,冷暖自知。

第三个是蓝色,象征IBM。郭为肯定比我聪明,但我作为局外人,可能比他超脱。很怀疑郭为有两个心结,第一个是做IBM,具体就是做IT服务,这个梦联想的老人都有,但杨元庆碰壁以后放下了。于是就有第二个心结,做成杨元庆做不成的事。

神码占国内IT服务市场份额仅次于IBM和惠普。但2007一季度财报显示,IT服务亏损2000万,IT金融服务亏损4000万港元。这个老三也许就是亏来的。其实做服务主要的成本是人工,不像产品要摊销巨额的固定资产。但国内做项目乱杀价很正常。是盈利的小公司好,还是不盈利的大公司好?

郭为的神码今后还要转型服务。已经转了七年,策略不外以分销补贴服务。其实钱不成问题,遍地游资,这次不就请(忽悠?)来三大PE?也许最大的问题,分销和服务的人和组织冲突,如同IBM和Dell不可能合并。差异化模式越强,低成本模式就越弱。转型成本之高,不如成立新公司。

据说郭为重读七年前的麦肯锡报告,“还是觉得IT服务值得一搏。”报告指了三条明路及榜样:供应链(英迈和利丰)、代工(伟创力)和IT服务(当然是IBM)。如果报道就是原文顺序,供应链放在首位,应该最重要也最可行。我很怀疑郭为早认定IT服务,直接从报告第三部分看起,怎么样,麦肯锡也是这么想。
联想早就回归PC了,神码为什么就不能回归分销呢?

哪个或几个故事是真地?为了赚这点稿费,费这么大劲瞎编,容易嘛我。

2007.8.13
本文授权<中国企业家>