上面的故事充分显示了孔子的智慧。但在我看来，逼捐行为也能追溯到他的思想中。很多道德体系自下而上构建，比如佛教有五戒，基督教有十诫，规定底线，其上都是善。儒教却相反，以上善为底线，提倡君子，其下都是小人。
又怎么做才是君子？先贤几千年长篇大论，但对比那些自下而上的道德，就能知道，底线以上，人们的动机平等，行为和结果只有程度的差别，不可能划出明确的界线。孔子自己也在<论语•里仁>中承认：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义与之比。”大意是没有什么可以或不可以做，根据义行事。义又该怎么做？说不清。经典就是翻来覆去地循环论证。
惟一有执行性的，就是君子比小人好，小人比君子孬。道德并非绝对尺度，而是相对高度，比出来的。人生漫长复杂，要有可比性，又只能截取特定情境中最容易看到和量化的事物。在汶川赈灾中就是捐款额度，所有明星企业构成一个情境，明星人物构成另一个。
孔子自己非常世故，把上善定得很低，但他设计这样的机制，不能保证别人把底线无限抬高。逼捐者们没有说明他们心中的底线。但我们参考多家明星企业捐出1000万，十进制满十进一，具有某种圆满的感觉，这就是君子。万科只捐200万，就成了小人。
逼捐者们显然并非明星企业家，而是普通人。所有的普通人构成一个情境，据传最高的捐款已达十万，比例则有一位乞丐大叔身上全部的105元，再多些人捐出月薪。如果只有他们是君子，大多数包括逼捐者就都成了小人。但这个标准只用在别人身上。君子小人循环论证，逼捐者们先用君子企业把万科打成小人，自己再因为批判小人成为君子。只需在论坛上发发帖，多么廉价。
捐款的本意无偿和自愿，但如此逼捐，就变成交易和苛捐杂税。既是交易，要考虑性价比，但名是如此昂贵，还在不断膨胀。苛捐也没有强制力，捐200万和不捐都是小人，不如不捐。总之只能造成少数好名之人和企业攀比，却伤害更多的善心。我们也能看到某著名网络媒体将企业按捐款额分等排列。
让我们思考更难看到和量化的事物。地震无法预测，很多企业的捐款之多，肯定早已超出预算的慈善支出和不可预见费用。他们必须填上这个大窟窿，只能通过节流增效。如果转嫁到客户、员工、股东等利益相关者头上，那不如让他们自掏腰包捐款，管理层在利用企业沽名钓誉。
捐款不能全数到位，也是公益事业公开的秘密。在大纸板上划零高高举起，很爽很轻松，但拿出真金白银就有些痛苦。如果那些君子企业迟迟不兑现承诺，怎么办？媒体揭露，把他们再打成小人？还是弄一个实到捐款君子榜？参考孔子对子贡的教诲，我们应私下鼓励他们尽力而为，协商各种变通的办法。
企业的优势不在钱，理论上钱都是股东的，而在效率。逝者安息，活人还有很长的日子，灾后重建才刚开始，特别是数百万人的房屋程度不同地损毁。国家将投入大量资金，社会各界捐款也近百亿，如何最有效地使用，改善灾民生活，虽然政府主导，最终企业承担。能履行合同，获取基本利润，不发国难财，已经值得庆幸。如果新房成本压缩1％，同时坚固和舒适度提升1％，要比捐出千百万强地多地多地多了。
2008.5.19
