脑残志坚
这个群体很难定义，就生活在我们中间，是路人甲乙丙，线下一般看起来也比较正常。据观察，NC有这么几个鲜明又矛盾的特点：顾名思义，存在一定的智障，当然是文学而非医学意义上的。有言道：在网上智商没有底线。其中很多却以理性思考自居。自知之明显然是智力的重点。但我们怀疑更多是情商问题。可以注意到NC和愤青一脉相承，高度重合，可能以85年生为界，参考拙文<知青的奋斗史>。前者的愤怒掩饰其NC。后者受过更多教育，常以理性自居，反而突出其NC和幽怨。外愤内残曰愤青，外残内愤曰脑残。
NC的行为模式奇特地兼有聚众和自闭。子曰：泛爱众而亲仁。哪有人气，他们就去哪，但不交流只发言。主要有两个取向：第一是道德，更“理性”的说法是价值观。但不是真心向善，而是扯道德的虎皮，既杜绝讨论，又能审判别人，获得些虚假的权力，表现自己，获得些廉价的关注。其实是伪善。第二是标新立异，就完全冲着注意力去了。也常双剑(贱)合璧，标新立异道德。虽然经常群起攻之，NC之间也缺乏沟通，堪称寡人。
此种性格系由大历史儒教流毒和小环境教育失误造成，鲁迅先生说：青年也会变虫豸的。本文不深入讨论，只关注如下现象：尽管有上述残伪寡三大劣势，NC在论坛中却战无不胜，攻无不克。本人亲历几个论坛和板块盛极而衰，有天冒出两三个NC，开始毒化气氛，占大多数的正常人，简称常人，就节节败退直至灭绝。NC尽兴而归，寻找新的猎物。粗略了解更多论坛，除少数设定某种门槛，相应损害开放性，都难逃这个宿命。<城市画报>135期中国网络10年专题的采访中，ID大豆感慨：刚上网时觉得网上牛人真多，现在觉得网上SB真多。
为什么？所谓论坛，难道不该促进真诚交流、分享知识？答案是第四个也最重要的特点：脑残志坚。常人忙于工作生活，除了相关从业者，上网只为消遣，犯不上较劲。NC则无事或开心事可做，有大把时间浪费，多半是唯一的乐趣，乐此不疲。常人明智地退让，又使NC变态地满足，乘“胜”追击。
技术误人
而志坚能转化为暴力，拜BBS所赐。房地产业的金律：地段地段还是地段。首页就是论坛的黄金地段，二三页的点击率已经锐减，再后面基本无人问津了。沿袭至今的机制：新帖显现在首页首行，随着更新帖发表下移，直至退出首页，回帖则回到首页重新开始，形象地分别称为“沉”和“顶”。
NC正是利用这种机制，手法拙劣然而有效：标题党(含水帖月经帖)和自顶的明枪，马甲的暗箭(贱)，能远比常人更多更久地占据黄金地段，变黄金为粪土。也类似黑客用海量信息堵塞信道的攻略。
天涯八卦版是例外，始终不曾被NC攻陷。和天涯另外几版形成鲜明对比，明哲保身，就不指名，大家自己看，或按脑残好德一猜便着。这也是八卦版屹立不倒的原因：八卦当然是恶俗地、感性地，不入NC的法眼，更是标新立异地，发帖又多快好省，压制了脑残志坚。而其它论坛很难有这样的天时地利人和。尽管主题八卦，同道们却很有技术思维，比如蛋(李旭丹)黑对中国什么时候还用波浪边的像纸冲照片，女性小臂皮肉松紧与年龄关系等等，进行深入系统地研究。这种技术思维，正是NC缺乏的，完全可以运用到工作和生活中。
业界提出web1.0和2.0概念，在我看来，1.0是人从信息，2.0是信息从人。论坛介于其间，帖内交流，好友一起“盖楼”，有2.0的意思，但通过主题页才能进入帖子。论坛、版块和帖子各有主题，主题排列的方式像门户，接近1.0。网友可以保存好帖，那是死的论坛，“活”的论坛绑定网址，不能像即时通讯(IM)好友那样绑定ID。暴露在NC火力下，1.0的皮之不存，2.0的毛将焉附？
论坛对此也有一些纠正机制。版主/斑竹有权加精(华)和删帖。但一来人少、二来只有少数论坛，如人民网强国，设立专职开资的版主。动网开发的系统有个向帖子献花扔鸡蛋的小功能，但仅此而已，我从来没用过。总之作用都有限。
至少在中国的网络环境，这是个失衡的机制。赋予发帖和回帖的力量太大，练(练摊儿的练，有学习进步之心)帖和看帖的力量太小。就会造成格雷欣法则：NC驱逐正常人，常人的怨念驱逐善意变成NC。网络普及期，萝卜快了不洗泥，有必要鼓励灌水，但时至今日，越发凸显其教人向恶。相比之下，豆瓣的评论和友邻教人向善。可以将每本书或电影视为一个论坛主题，每篇书评是一个帖子，作者不能自言自语，而要争取豆友推荐他人和登上首页。友邻直接固定联系，NC不能插科打诨。因此评论中很少见他们的身影，而集中在小组，这是自然也自觉选择的结果。说残也不残。
不只网络，整个商业日益认可推荐的价值。<哈佛商业评论>2004年撰文建议企业，调研时抛弃冗长的客户满意度调查表，只问一个简单的问题：您向朋友或同事推荐我们产品的可能性有多大？
豆瓣小组允许发帖者删除回帖，权力比传统体制还大。这可能是因为和评论共用系统。但后者有更高的推荐机制限制其权力，小组也能推荐，问题是经常没多少帖子可供推荐。近年BBS出现某种微调，所谓“泛主题”，以百度贴吧和豆瓣小组为代表。但大多不太景气。在我看来，它们损失了web1.0的规模效益，却没有得到2.0的个性化，这是一个硬币的两面。
传统论坛的1.0部分不只是破绽。凭经验估计，网友生成内容的服务中，以平均同时在线人数计算规模，论坛要显著高于博客和IM群，非常形势如除夕夜艳照门天涯大水楼，单帖全球点击高达2000万。当然不同服务在线方式也不同，但可供参考。设计者可能期望，泛主题以类聚人，但主题太细，难以建立和维持对话流，结果聚而不论，相比NC也更虚弱。
2005年，超女歌迷开始用百度贴吧管理票选，各吧由此间接地互动，随同该节目大获成功。排除那些未加任何友邻的豆瓣ID，每人的友邻不全相同，但总与某些人部分重合，理论上从一个人出发，最终能连到任何人。这就是著名的六度空间理论，个人友邻是有数的，但在豆瓣网管眼中，所有人是一个无界的整体。这两个案例才是真正的“泛主题”。
而目前的泛主题，其实是“碎主题”，或者少数人的泛，过把版主的瘾而已，我们视其为补完计划的序曲。未来应当在各个碎主题间建立有机的联系，本站及更大的范围，甚至最终，全世界的论坛融为一体……你们就当我看电影
每个ID一般加入多个小组，进入小组页面，集中显示各组最新发言，信息从人，这是web2.0，前面说过帖内讨论也算。但还是上述问题，两个2.0的中介仍是1.0，且支离破碎。豆瓣近期改版有待推敲。此前习惯依次浏览首页评论、友邻、小组和九点。现在将友邻广播提至首页上半部，我下意识仍然要再去友邻页面，而评论被挤到首页下半部，经常忘看。各人习相远，但性相近，全体豆友中，友邻已经认识，新评论隐含未认识的大多数，人总是好奇和贪心地。
补完计划
当年在网站加过班，看过版，时光它消磨了什么又铭刻了什么。今年五一和一位仍在业内坚挺的老兄弟聚餐畅谈，互有启发。随后加入豆瓣汶川赈灾小组，几个NC上窜下跳，不胜其扰。促使我思考这篇文章。
我费了一个多月的精力，集合十种杀人武器于一身的超级武器霸王，名字就叫做要你命3000，终于研究成功了，大家靠边一点，远一点，再远一点……每样都能独当一面，现在集中在一起，看你怕不怕？
从小往大说。首先，在一个帖子中，传统机制按时间先后排序，二楼也就是第一个回帖，形象地称为沙发。补完计划则在主题及每个回帖中设置推荐功能，按推荐多少排序。如果一个回帖得到推荐数最大，将取代主题。这能极大地鼓励练帖，节省看贴时间，越往后越差，达到某个心理临界点，以下不用再看。
抑制水帖和标题党，比如愤青用滥的标题，“中国人进来”，运用上述机制，很容易改成NC进来什么地。世界就清静了。可能的问题，破坏各帖逻辑顺序。有多种解决之道：沿袭现有的回复包括原帖设置，后续的推荐调整，最重要地，发帖全面客观评述，这也是好帖的标准。不过抢沙发和“虎躯一震三分走人”的乐趣也没有了，还是有些可惜。
其次，废除回帖回首页，新帖将同时显现论坛的末页末行和某种友邻页面的首页首行，此后按每帖各楼推荐的总和多少浮沉。排名不仅取决于个人的修养，还有友邻的修养，更要像苏格拉底(Socrates)那样善于提问。世界就清静了。还要加入时间维度，可自由设定某种推荐值的“半衰期”，新帖将逐渐超越旧帖。
最后，也许是最重要地，每一主题旁设置推荐功能，但不是简单加成，而是推荐其它组，称外推，相应帖内推荐称内推。显然楼数大于帖数，多组可推荐，会分散外推，因此总少于内推。被推组则自由设置某种接收机制，可由版主人工审核，或设定异组全员或两组共有成员外推的临界值。半推半就，帖子将由两组共享，注意：不是转帖，那和现在手工转帖没有区别。
共享帖也加入本组排序。可设定某种外组与本组内推的兑换比率，在开放和自主之间达成平衡。能被推荐到本组，很可能两组拥有共同成员，相应也会显现他们在本组友邻的页面，争取更多推荐。各小组还可酌情分拆合并。但部分帖子外推多于内推。这时将移动而不是共享。可能主要有两种情况，其一发错地方，大家将其归位。其二NC帖，热心网友成立“NC ICU”、“不正常人类研究中心”等一些小组，设定接受任何外推。世界就清静了。
上述各项构成整合的系统，。抛砖引玉，让我们共建和谐的网络社会。
丘曰：君子和而不同，小人同而不和。主席诗云：小小寰球，有几个苍蝇碰壁。嗡嗡叫，几声凄厉，几声抽泣。蚂蚁缘槐夸大国，蚍蜉撼树谈何易。正西风落叶下长安，飞鸣镝。多少事，从来急；天地转，光阴迫。一万年太久，只争朝夕。四海翻腾云水怒，五洲震荡风雷激。要扫除一切害人虫，全无敌。
2008.7.2
