战略雷同

2月3或4日，英国前卫号核潜艇与法国凯旋号核潜艇在大西洋相撞。当时两舰均潜航中，并携带核武。前卫号破坏严重，被拖回基地，凯旋号自行返港，声纳亦受损。没有人员伤亡和核泄露的报道。媒体采访消息人士，归咎于静音设计和“被动式”声纳。这是核潜艇生存和突袭的要求，据说舰上的面包机都做过消音处理。但显然前提是两舰非常接近，未能发现对方而相撞。因此亦有消息人士称之为“百万分之一”的小概率事件。但在我这个伪军事迷看来，概率可能并没有这么小。

大西洋在四大洋中排第二，幅员达8244万平方公里。再乘以核潜艇的下深极限，核潜艇虽然也是庞然大物，与之相比真是沧海一粟。但显然核潜艇不会在大西洋中均匀地巡航，受到诸多因素制。

英法核威慑的目标都是苏联，苏联解体后换成俄罗斯，只是调低威慑级别。核潜艇虽配备洲际导弹，为达成突袭性，需要前出到敌方近海，但又不能太近，以免被侦测甚至引起纠纷。不能离自己的基地太近，以免敌方侦测或先发制人，但也不能太远，遭遇突发事件救援不及。还要避开繁忙的航道和渔场，很多民用船只装备水下侦测仪。也会产生坠落物，据说凯旋号最初以为撞上一个集装箱。复杂的海底地形是双刃剑。2005年初就发生过美国旧金山号核潜艇撞山。

除了上述肤浅的常识，可能还有很多专业的考量。总之适于潜航的区域实际要小地多。核武属于最高机密，很可能英法指挥层完全独立做出了相近的决策，巡航区高度重合。参考著名的海恩法则(Haien rule): 每一起严重事故背后，必然有29次轻微事故、300次未遂先兆和1000个事故隐患，相信在本次事故以前，两国核潜艇曾多次不自觉地擦肩而过。

在我从事的商业领域，战略雷同更比比皆是。企业一窝蜂涌向同一个产业，同一个竞争优势，同一种商业模式/概念等等，然后犯同一个错误。最讽刺地是，差异化正越来越流行，结果却是同一种差异化。

这种形势有外部原因，正如英法的地缘和内外政治环境相似，大部分产业在一定时期，主要的客户价值、相应的竞争优势也是有限和稳定的。可控地是内部原因，商学院教育重分析轻实践，MBA毕业生的思维方式如出一辙，完全独立也会做出相近的决策。这倒底是教育的成功还是失败？中国企业战略雷同就更严重。普遍处于价值低端，核心能力缺失，中国消费者单一价格导向。也有文化的背景。儒教非常保守，认为历史只是简单的周而复始。据说当年民国刚刚成立，咸与维新，准备把皇城外门的“大清门”匾额改成“新华门”。执行人图省事，想翻过来写，但翻过来，只见上面写着“大明门”。

2009.2.20

本文授权<新快报>